Olanda bella nel girone e tradita dalla paura contro il Marocco

Il Mondiale dei Paesi Bassi, o dell'Olanda come continua a chiamarla gran parte del pubblico italiano, è stato un torneo finito troppo presto e nel modo più olandese possibile: tra talento, discussioni tattiche, rigori sbagliati, identità perduta e la sensazione di aver buttato via una strada che sembrava molto più lunga.

La squadra di Ronald Koeman aveva chiuso il Gruppo F al primo posto. Non era arrivata alla fase a eliminazione come una nazionale in crisi, né come una ripescata. Aveva pareggiato con il Giappone, poi aveva travolto la Svezia e battuto la Tunisia con relativa autorità. Dieci gol segnati in tre partite, un attacco che sembrava distribuito tra più uomini, Brobbey rilanciato al centro dell'attacco, Gakpo ancora decisivo, Summerville esplosivo dalla panchina, De Jong e Gravenberch a dare qualità e ritmo.

Poi è arrivato il Marocco. E l'Olanda, proprio quando avrebbe dovuto alzare il volume del proprio calcio, lo ha abbassato.

Koeman ha scelto una squadra più difensiva, con cinque uomini dietro, rinunciando a una parte della propria fluidità per contenere un avversario forte, veloce, tecnico e pieno di legami con il calcio olandese. Il piano ha quasi funzionato sul tabellone: Cody Gakpo ha segnato nella ripresa, l'Olanda è arrivata al recupero in vantaggio, la qualificazione sembrava vicina. Ma il campo raccontava altro. Il Marocco aveva creato di più, aveva spinto di più, aveva costretto Bart Verbruggen a parate importanti e, alla fine, ha trovato il pareggio con Issa Diop.

Ai rigori, i Paesi Bassi sono caduti ancora. E questa volta la ferita non è stata solo sportiva. È stata quasi culturale. Perché l'eliminazione non ha detto soltanto che l'Olanda ha perso una partita. Ha detto che, nel momento più importante, ha avuto paura di giocarla da Olanda.

Un avvio con il Giappone che già conteneva il problema

La prima partita contro il Giappone era stata una specie di avviso mascherato da spettacolo. Il 2-2 di Arlington aveva mostrato i pregi e i difetti della squadra di Koeman in forma quasi perfetta: qualità offensiva, capacità di andare avanti, ma anche difficoltà a controllare davvero la partita quando l'avversario non si arrende.

Virgil van Dijk aveva sbloccato il risultato nella ripresa, dando all'Olanda la sensazione di poter indirizzare la gara. Il Giappone aveva pareggiato con Keito Nakamura, poi Crysencio Summerville aveva riportato avanti gli Oranje con una conclusione di grande qualità. Sembrava il classico esordio complicato ma gestibile, quello in cui una grande squadra trova comunque il modo di uscire con tre punti.

Invece il Giappone ha pareggiato di nuovo, all'88', con Daichi Kamada, su una deviazione che ha beffato Verbruggen. Per Koeman fu un risultato frustrante, perché l'Olanda aveva due volte preso il vantaggio e due volte lo aveva perso. Ma, guardando il torneo dopo l'eliminazione, quel pareggio appare come il primo segnale serio.

La squadra segnava, ma non chiudeva. Aveva qualità, ma non controllo completo. Aveva difensori forti, ma concedeva troppo quando la partita diventava aperta. L'Olanda non sembrava fragile nel senso classico, però era vulnerabile nei momenti di gestione, quelli in cui una nazionale candidata ad arrivare lontano deve far passare il tempo, abbassare la temperatura, togliere fiducia all'avversario.

Contro il Giappone non fu una tragedia. Era la prima partita, c'era tempo per correggere. Ma il problema era già lì: quando l'Olanda smetteva di attaccare bene, non diventava automaticamente una squadra capace di difendere bene.

La notte della Svezia: il momento in cui tutto sembrò possibile

Se il pareggio con il Giappone aveva fatto nascere dubbi, il 5-1 alla Svezia li aveva quasi cancellati. A Houston, i Paesi Bassi giocarono la miglior partita del loro Mondiale, una gara potente, verticale, piena di movimenti e di soluzioni. Koeman scelse Brian Brobbey dal primo minuto al posto di Memphis Depay, e quella decisione cambiò subito il tono della partita.

Brobbey segnò due volte nei primi diciassette minuti. Un centravanti fisico, presente, capace di dare un punto di riferimento immediato alla squadra. La Svezia, reduce da un 5-1 alla Tunisia e arrivata con grande fiducia, venne travolta proprio all'inizio, quando pensava di poter misurare il proprio entusiasmo contro una grande europea. Invece si ritrovò sotto, disordinata, costretta a inseguire.

Nel secondo tempo salì in cattedra Cody Gakpo, con due gol in pochi minuti, mentre Summerville entrò dalla panchina e aggiunse velocità, assist, iniziativa e anche la rete finale. Era l'Olanda che Koeman avrebbe voluto vedere: cinica, mobile, capace di aprire la partita sulle fasce, forte nel riempire l'area e abbastanza sicura da trasformare ogni errore svedese in occasione.

Quella vittoria diede l'impressione che il Mondiale degli Oranje potesse finalmente prendere forma. Non era solo il risultato largo. Era il modo: tanti marcatori, ritmo, scelte giuste, panchina decisiva, risposta forte dopo le critiche. Nei Paesi Bassi, molti lessero quella partita come il punto in cui la squadra aveva trovato la formula. Brobbey al centro, Gakpo largo ma letale, Summerville come arma in corsa, De Jong a dare ordine, Gravenberch a dare fisicità.

Il problema, però, è che quella serata rischiò di creare una falsa certezza. La Svezia giocò male, perse palloni, concesse campo, si disunì. L'Olanda fu bravissima ad approfittarne, ma il 5-1 non risolveva ancora la domanda vera: cosa sarebbe successo contro una squadra più compatta, più tecnica, più capace di costringerla a scegliere tra attaccare e proteggersi?

La risposta sarebbe arrivata contro il Marocco.

La Tunisia e il primo posto: una qualificazione pulita, ma non ancora una prova

La vittoria per 3-1 contro la Tunisia chiuse il girone nel modo apparentemente migliore. I Paesi Bassi finirono primi nel Gruppo F, davanti a Giappone e Svezia, e arrivarono alla fase a eliminazione con sette punti, dieci gol segnati e la sensazione di avere più soluzioni offensive rispetto al passato recente.

Anche contro la Tunisia, l'Olanda partì fortissimo. Autogol di Ellyes Skhiri dopo pochi minuti, poi Brobbey ancora in rete. Due gol nei primi sei minuti, l'inizio più rapido del torneo per gli Oranje e la partita praticamente indirizzata subito. La Tunisia, già dentro un Mondiale caotico e segnato dal cambio di allenatore, provò a rientrare con Hazem Mastouri nella ripresa, ma Jan Paul van Hecke ristabilì subito le distanze.

Koeman poté anche gestire alcuni titolari: Brobbey, Gakpo e De Jong vennero sostituiti nella ripresa, pensando già al turno successivo. Tutto sembrava lineare. Primo posto, rotazioni, nessun dramma, squadra produttiva, morale alto.

Eppure quella partita non era ancora il vero esame. La Tunisia arrivava da sconfitte pesanti, con dodici gol subiti in tre gare, una struttura difensiva crollata e una fiducia ormai bassissima. L'Olanda fece ciò che doveva fare, ma non scoprì molto di nuovo su se stessa. Confermò di saper punire gli errori, confermò la crescita di Brobbey, confermò la pericolosità sulle palle inattive e sulle corsie. Ma non fu obbligata a rispondere alla domanda più scomoda.

Il tabellone, però, non le fece sconti. Da prima del girone, l'Olanda trovò il Marocco. Non una terza fragile, non una sorpresa da sottovalutare, ma una semifinalista mondiale del 2022, arrivata seconda dietro il Brasile solo per differenza reti, con sette punti, grande intensità e una rosa piena di calciatori abituati al massimo livello.

Koeman lo sapeva. E forse proprio perché lo sapeva, cambiò.

Marocco-Olanda non era solo una partita

La sfida con il Marocco non era soltanto una partita tra una grande europea e una grande africana. Era una partita piena di legami, biografie, quartieri, scelte di nazionalità e discussioni identitarie.

Nei Paesi Bassi vive una comunità marocchina molto ampia, centinaia di migliaia di persone. Il calcio olandese e quello marocchino si toccano da anni. Alcuni giocatori marocchini sono nati o cresciuti nei Paesi Bassi, altri sono passati dai settori giovanili olandesi, altri ancora giocano nel campionato olandese. Ismael Saibari, uomo decisivo ai rigori, gioca nel PSV. Anass Salah-Eddine aveva rappresentato l'Olanda a livello giovanile prima di scegliere il Marocco. Noussair Mazraoui è nato a Leiderdorp. Sofyan Amrabat è cresciuto calcisticamente nei Paesi Bassi.

Per molti tifosi, soprattutto nella diaspora, questa partita non poteva essere neutra. C'era chi tifava Olanda, chi tifava Marocco, chi viveva entrambe le identità, chi sentiva il peso di una scelta che nel calcio diventa bandiera. Nei giorni precedenti, in Olanda si parlava anche dell'ordine pubblico, delle celebrazioni marocchine nelle strade, delle tensioni possibili, del fatto che la partita si sarebbe giocata in piena notte per il pubblico olandese.

In campo, questa familiarità rendeva il Marocco ancora più pericoloso. Non era un avversario esotico, difficile da decifrare. Era una squadra con giocatori che conoscevano benissimo il calcio olandese, la sua cultura, i suoi ritmi, alcuni dei suoi protagonisti. E allo stesso tempo portava una fame emotiva diversa: quella di una nazionale che, dopo il 2022, non voleva più essere trattata come una bella eccezione, ma come una potenza reale.

Koeman definì il Marocco una squadra di qualità, capace di segnare facilmente. Non era pretattica. Era rispetto. Forse troppo.

La scelta di Koeman: cinque difensori e il sospetto di aver rinnegato se stessi

La decisione che definirà il Mondiale olandese è quella presa prima del calcio d'inizio contro il Marocco: passare a una difesa a cinque. Koeman scelse una struttura più prudente, lasciando fuori Tijjani Reijnders e inserendo Nathan Aké come difensore aggiuntivo. L'idea era chiara: concedere meno spazio, proteggere le corsie, contenere i movimenti marocchini e non farsi trascinare in una partita aperta.

Il problema è che questa scelta non venne letta solo come una soluzione tattica. Venne letta come una dichiarazione di identità. L'Olanda, storicamente, anche quando non vince, pretende di riconoscersi in un certo modo di stare in campo: tecnica, coraggio, possesso, iniziativa, occupazione razionale degli spazi, attacco come forma di controllo. Non sempre questa immagine corrisponde alla realtà, e il calcio olandese moderno non è più quello romantico degli anni Settanta. Però il peso culturale resta.

Koeman si difese con forza. Disse che avrebbe rifatto la stessa scelta, che la squadra aveva concesso troppo nelle tre partite del girone e che un allenatore deve intervenire quando vede un problema. Dal suo punto di vista, non era paura. Era realismo. Contro un Marocco forte e verticale, l'Olanda doveva proteggersi meglio.

La discussione nasce proprio qui. Il realismo è una virtù se ti porta a vincere. Diventa rinuncia se ti porta a perdere senza riconoscerti. E contro il Marocco, per lunghi tratti, i Paesi Bassi sembrarono più preoccupati di sopravvivere che di comandare. La squadra si abbassò, lasciò l'iniziativa, faticò a costruire, cercò Brobbey e Gakpo con meno continuità, e si affidò troppo alle parate di Verbruggen.

Koeman poteva anche avere ragioni tattiche. Ma il calcio, soprattutto ai Mondiali, non giudica solo l'intenzione. Giudica ciò che trasmetti. E l'Olanda, contro il Marocco, trasmise timore.

Verbruggen tiene in piedi la partita

Il primo tempo di Monterrey raccontò meglio di qualsiasi discussione cosa stesse succedendo. Il Marocco creò le occasioni più chiare. Neil El Aynaoui, Ayoub Bouaddi, Achraf Hakimi: tutti andarono vicini a colpire, costringendo Bart Verbruggen a interventi fondamentali. Il portiere olandese fu probabilmente il migliore dei suoi nella parte iniziale della gara.

Questo dato è importante. Quando in una partita a eliminazione diretta il tuo portiere è il protagonista positivo del primo tempo, significa che il piano non sta producendo solo controllo. Sta producendo anche sofferenza. L'Olanda era più coperta, sì, ma non abbastanza alta da togliere ossigeno al Marocco. Difendeva con più uomini, ma non sempre con più autorità.

Hakimi attaccava da lontano, i marocchini trovavano spazi tra le linee, e l'Olanda faticava a risalire. Bounou, dall'altra parte, venne chiamato molto meno in causa. Micky van de Ven provò una conclusione dalla distanza, ma per il resto gli Oranje non riuscirono a trasformare la propria qualità offensiva in una pressione vera.

Questa fu la contraddizione del piano di Koeman: concedere meno, ma rinunciare a una parte della propria capacità di far male. Se il Marocco avesse segnato nel primo tempo, la partita avrebbe probabilmente preso una piega durissima. Se l'Olanda restò viva, fu soprattutto perché Verbruggen la tenne dentro.

Poi, nella ripresa, arrivò il momento che sembrò cambiare tutto.

Il gol di Gakpo: il momento più umano del Mondiale olandese

Cody Gakpo ha segnato al 72'. Tecnicamente, era il gol che metteva l'Olanda avanti. Emotivamente, era molto di più.

Nei giorni precedenti, Gakpo e la sua compagna avevano annunciato la perdita del figlio che stavano aspettando. Il giocatore era rimasto con la nazionale, sostenuto dal gruppo e dallo staff. Quando ha segnato contro il Marocco, non ha esultato davvero: è crollato, si è lasciato andare alle lacrime, circondato dai compagni che hanno capito subito che quel momento non apparteneva solo al calcio.

È una scena che resta oltre il risultato. In un torneo che spesso riduce tutto a tattica, prestazione e giudizio, quel gol ha ricordato che i giocatori non sono funzioni dentro un sistema. Gakpo stava vivendo un dolore personale enorme, eppure era lì, in campo, a segnare il gol che per qualche minuto sembrò portare l'Olanda agli ottavi.

Per il racconto del Mondiale dei Paesi Bassi, quel momento è centrale. Non perché renda più o meno giusta l'eliminazione, ma perché dà al torneo olandese una dimensione umana che il solo dibattito su Koeman rischia di schiacciare. Gakpo era stato uno dei migliori del girone, aveva segnato due volte alla Svezia, era diventato il riferimento offensivo più continuo. Contro il Marocco, nel giorno più pesante, ha trovato ancora il gol.

E per un attimo, tutto sembrò poter assumere un senso diverso. L'Olanda aveva sofferto, ma era avanti. Il piano difensivo, criticabile quanto si vuole, stava portando un risultato. Il Marocco avrebbe dovuto inseguire. Mancavano pochi minuti.

Poi arrivò il recupero.

Il colpo di Diop e la fragilità dell'ultimo metro

Issa Diop ha pareggiato nel recupero, con un colpo di testa che ha trasformato il Mondiale olandese in un incubo. È stato il tipo di gol che pesa perché arriva quando una squadra pensa di aver quasi completato il lavoro. Non al minuto 50, non in una fase ancora lunga da correggere, ma quando la partita sta per chiudersi.

Per l'Olanda, quel gol ha avuto un valore devastante. Ha cancellato il vantaggio di Gakpo, ha rimesso il Marocco dentro la partita, ha portato la gara ai supplementari e ha fatto esplodere tutte le domande sul piano di Koeman. Se giochi per essere più solido e poi subisci comunque nel recupero, cosa resta della scelta prudente?

Il problema non era solo il singolo errore difensivo. Era la sensazione di una squadra che, dopo essere passata avanti, non avesse trovato il modo di tenere il pallone, alzare il baricentro o minacciare davvero il secondo gol. Il Marocco ha continuato a crederci, l'Olanda ha continuato a difendere. E quando difendi troppo a lungo, prima o poi un cross, una deviazione, un duello o una palla sporca possono cambiare tutto.

Nel tempo supplementare, la squadra di Koeman non riuscì a ribaltare l'inerzia. Il Marocco sembrava più acceso, più spinto dal pubblico, più convinto di poter completare l'opera. Gli Oranje erano ancora vivi, ma meno fluidi. La partita scivolò verso i rigori, e lì il passato olandese tornò a bussare.

La maledizione dei rigori non basta più come spiegazione

I Paesi Bassi hanno una lunga storia di dolore dal dischetto. È quasi un luogo comune del calcio mondiale: l'Olanda bella, l'Olanda tecnica, l'Olanda che arriva vicino, poi cade nei momenti estremi. Ma contro il Marocco parlare solo di "maledizione dei rigori" sarebbe comodo e incompleto.

La sequenza fu drammatica. Justin Kluivert sbagliò. Il Marocco sbagliò a sua volta con El Aynaoui. Verbruggen sembrò parare il secondo rigore marocchino, ma il pallone gli passò sotto e finì dentro dopo un rimbalzo beffardo. Quinten Timber calciò fuori. Achraf Hakimi ebbe la possibilità di chiudere, ma colpì il palo. Poi Bounou parò su Summerville e Ismael Saibari segnò il rigore decisivo.

Tre errori olandesi. Kluivert, Timber, Summerville. Tre nomi che portano con sé anche il peso generazionale di questa squadra: non solo veterani, non solo vecchia guardia, ma giocatori giovani o nel pieno della crescita internazionale. Clarence Seedorf, che conosce bene il dolore di un rigore sbagliato in un grande torneo, invitò a non puntare il dito. E aveva ragione sul piano umano. Ma sul piano tecnico il problema resta: una nazionale che vuole vincere un Mondiale deve prepararsi anche a questo.

Koeman parlò anche di sfortuna, e in parte il rigore di Rahimi entrato dopo il tocco di Verbruggen sembrò davvero una beffa. Ma la sfortuna non può coprire tutto. I rigori arrivano dopo 120 minuti in cui l'Olanda non ha saputo chiudere la partita. Arrivano dopo una scelta tattica prudente. Arrivano dopo un gol subito nel recupero. Arrivano dentro una serata in cui il Marocco ha dato l'impressione di crederci di più.

La maledizione dei rigori esiste solo se prima costruisci la condizione per esserne vittima.

L'identità perduta: il tema che resta più del risultato

Dopo l'eliminazione, la critica più forte non fu soltanto "l'Olanda ha perso". Fu "questa non sembrava l'Olanda". Zlatan Ibrahimovic, cresciuto calcisticamente all'Ajax e quindi dentro una certa idea di calcio olandese, fu durissimo: disse di non riconoscere la filosofia degli Oranje, accusando Koeman di aver giocato come un tecnico italiano, per non perdere, anziché per vincere. Altri commentatori parlarono di squadra sottomessa, troppo prudente, incapace di andare verso la partita.

Sono giudizi forti, forse anche un po' caricaturali. Il calcio olandese non vive più negli anni Settanta, e pretendere sempre un'adesione romantica al totaalvoetbal può diventare una prigione. Però in quelle critiche c'è un punto vero: i Paesi Bassi hanno una cultura calcistica che non accetta facilmente l'idea di uscire senza aver provato a comandare.

Koeman può rispondere che il Marocco era forte, che nel girone l'Olanda aveva concesso troppo, che il suo compito era vincere e non recitare una parte storica. È una difesa razionale. Ma se scegli di essere pragmatico, devi passare. Se esci, il pragmatismo diventa paura.

Questo è il nodo. Nessuno avrebbe criticato davvero il 5-2-3 se l'Olanda avesse vinto 1-0. Sarebbe stato raccontato come maturità, adattamento, intelligenza. Ma l'Olanda ha perso. E quando perdi dopo aver cambiato la tua forma per contenere l'avversario, il processo diventa parte della sentenza.

Il Mondiale dei Paesi Bassi non è finito solo ai rigori. È finito nel momento in cui la squadra ha smesso di credere che la propria forza fosse abbastanza.

Koeman, una fine sospesa

Il futuro di Ronald Koeman è diventato immediatamente un tema. Il commissario tecnico non ha annunciato subito l'addio, ma ha detto che avrebbe riflettuto. Era inevitabile. Uscire al primo turno a eliminazione diretta, dopo aver vinto il girone, contro una squadra fortissima ma comunque affrontabile, lascia sempre una domanda sulla guida tecnica.

Il suo torneo è difficile da giudicare in modo netto. Nel girone, molte scelte avevano funzionato. Brobbey titolare contro la Svezia era stata una mossa vincente. Summerville usato come arma dalla panchina aveva dato energia. L'Olanda aveva segnato tanto, aveva chiuso prima, aveva mostrato una profondità offensiva non banale. Koeman non era arrivato alla gara col Marocco da allenatore travolto dagli eventi.

Poi, però, la sua scelta più importante è stata anche quella più contestata. Il passaggio a cinque dietro è diventato il simbolo del fallimento. E non perché sia sempre sbagliato giocare a cinque. Anzi, molte grandi squadre vincono così. Ma perché quella struttura sembrò togliere all'Olanda più di quanto le desse. Più copertura, meno iniziativa. Più prudenza, meno controllo. Più protezione teorica, ma non abbastanza protezione reale sul colpo di Diop.

Koeman ha difeso la scelta con orgoglio, quasi con irritazione. Ha detto che l'avrebbe rifatta. Questo può essere letto come coerenza, ma anche come rigidità. In ogni caso, il suo Mondiale resterà legato a quella notte di Monterrey.

Se dovesse lasciare, lo farebbe con una domanda aperta: ha perso perché ha tradito l'identità olandese, o perché ha capito prima di altri che questa Olanda non era abbastanza forte per vivere solo della propria identità?

La risposta forse sta nel mezzo. Ed è proprio questo a rendere il fallimento più interessante.

Una generazione forte, ma non ancora dominante

La rosa dei Paesi Bassi resta importante. Van Dijk, De Jong, Gakpo, Dumfries, Gravenberch, Reijnders, Brobbey, Summerville, Van de Ven, Aké, Verbruggen: c'è talento, c'è esperienza, c'è fisicità, c'è prospettiva. Non è una nazionale povera, né una generazione da ricostruire completamente.

Ma il Mondiale ha mostrato che il talento non è ancora diventato dominio. De Jong dà ordine, ma non sempre riesce a trasformare il possesso in comando emotivo. Van Dijk resta un riferimento, ma la difesa ha concesso troppo nei momenti chiave. Gakpo è stato il miglior attaccante, ma non può portare da solo il peso offensivo e umano del gruppo. Brobbey ha dato profondità e gol, ma contro il Marocco è stato meno servito. Summerville ha acceso il torneo e poi lo ha chiuso con il rigore sbagliato.

Il problema non è l'assenza di qualità. È la mancanza di una gerarchia definitiva nei momenti massimi. Quando l'Olanda deve decidere una partita contro una grande squadra, chi comanda? Chi abbassa o alza il ritmo? Chi gestisce gli ultimi dieci minuti? Chi trasforma una partita sporca in una vittoria? Chi dice alla squadra di non arretrare?

Nel girone, contro avversari più vulnerabili, queste domande erano coperte dai gol. Contro il Marocco, sono emerse tutte insieme.

L'Olanda non è lontana dal livello delle migliori. Ma non è ancora abbastanza spietata, né abbastanza stabile, per vincere quando il torneo diventa stretto.

Il Marocco ha mostrato cosa l'Olanda pensava di essere

La cosa più dolorosa, per i Paesi Bassi, è che il Marocco ha mostrato molte qualità che l'Olanda avrebbe voluto rivendicare: coraggio, identità, tecnica, intensità, appartenenza, fiducia nei propri giocatori. Non ha giocato una partita perfetta, ma ha giocato una partita riconoscibile. Ha attaccato, ha creato, ha sbagliato, ha sofferto, ha pareggiato tardi e ha retto ai rigori.

Il Marocco non era più la sorpresa del 2022. Era una nazionale consapevole del proprio valore, con una struttura forte e una spinta emotiva enorme. Il suo allenatore Mohamed Ouahbi non si è limitato a copiare il passato; ha costruito un Marocco più aggressivo, più capace di pressare, più disposto a giocare. E quando ha visto l'Olanda abbassarsi, ha capito che quella scelta era anche un riconoscimento della forza marocchina.

Questa è forse la lettura più spietata: i Paesi Bassi hanno rispettato troppo il Marocco, e il Marocco ha usato quel rispetto come carburante. Gli Oranje pensavano di controllare la partita rendendola più prudente. Gli Atlas Lions l'hanno interpretata come un invito a crederci.

In una notte piena di biografie miste, giocatori cresciuti tra due mondi e tifosi divisi tra identità diverse, il Marocco ha dato l'impressione di sapere meglio chi fosse. L'Olanda, no.

Un Mondiale buono per tre partite, insufficiente per una nazionale così

Se si guarda solo al girone, il Mondiale olandese è stato positivo. Primo posto, sette punti, tanti gol, una risposta forte dopo l'esordio difficile. Ma per una nazionale come i Paesi Bassi, il girone non basta. Non basta quasi mai. L'Olanda non misura se stessa sulla qualificazione alla fase a eliminazione, ma sulla capacità di arrivare almeno nelle zone alte del tabellone.

Per questo l'uscita contro il Marocco pesa così tanto. Non perché il Marocco fosse debole. Non lo era. Anzi, era uno degli avversari peggiori da affrontare così presto. Ma se sei l'Olanda, se vinci il girone, se hai una rosa di alto livello e se sei avanti al 90', devi trovare un modo per passare. Anche giocando male. Anche soffrendo. Anche ai rigori, se serve.

Non è successo.

Il Mondiale dei Paesi Bassi lascia quindi una sensazione di incompiuto. Ha avuto una grande partita, quella con la Svezia. Ha avuto un buon percorso iniziale. Ha avuto il momento umano e struggente di Gakpo. Ha avuto un portiere capace di tenere viva la squadra nel momento peggiore. Ma non ha avuto il salto di personalità che trasforma una buona nazionale in una candidata vera.

L'Olanda torna a casa presto, troppo presto. E con una domanda che si ripete da generazioni, anche se in forme diverse: quanto talento serve ancora prima che i Paesi Bassi smettano di essere una promessa estetica e diventino finalmente una squadra capace di chiudere i conti?